Vinforum

[ Innehåll | Svara på inlägg ]


Vilken smaktyp är du? - okritisk artikel Munskänken

smaknörden... 2012-03-08 21:25
Vilken smaktyp är du? – artikel i Munskänken nr 2, 2012

I artikeln "Vilken smaktyp är du?" så skriver skribenten Birgitta Dalenstam Lindgren dels om begreppen supersmakare, smakare och ickesmakare och dels hur dessa indelningar påverkar både vilka viner vinskribenter skriver "upp" och hur vi som "smakare" upplever dom. Bl.a. så kan man – åtminstone mellan raderna – läsa att Robert Parker måste vara ickesmakare just för att han alltför oftast skriver upp koncentrerade och alkoholstarka viner.

Om fröken Lindgren hade varit lite mer påläst så hade hon nog också noterat att det finns mängder med invändningar både mot begreppen som sådana, som mot hur man avgör om någon är det ena eller det andra.

*****

Några invändningar:

Först så är det inte mängden smaklökar som allena avgör huruvida du känner mycket eller lite smak, utan detta påverkas både av erfarenhet (vad du brukar, äta, dricka, etc), vad du gillar och har vant dig vid alltså, och hur hjärnan tolkar resultatet av retningarna i smaklökarna.

Sedan så avgör man (om man är supersmakare) med ett test, "reaktion" på en enda typ av sk receptorgener (TAS2R38), en av de 35 man identifierat för bitterhet. Man använder en bitter kemisk förening (propylthiouracil - PROP) som man aldrig har kunnat visa på huruvida det finns en korrelation för hur andra bittra föreningar "reagerar". Det pågår dessutom en debatt huruvida känslighet i den enda receptorgenen säger något som helst om den totala smakkänsligheten.

Dessutom så gör inte Robert Parker alla WineAdvocate’s recensioner, detta samtidigt som viner som får höga betyg av WineAdvocate’s även brukar få av andra recensenter (exempelvis WineSpectator). Det är snarare så att rent generellt så brukar det vara samma viner som skrivs upp världen över (naturligtvis med många undantag) vilket snarare visar att det är en form av kvalitetsbedömning (om än subjektiv).

Slutligen så skulle jag tro att det är precis samma artikelserie (nättidningen Slate, författaren Mike Steinberger) som jag har fått mina invändningar ifrån som fröken Lindgren fått underlaget i sin artikel ifrån. Dock så bortser Lindgren från kritiken och tveksamheterna. Orsaken till denna misstanke är att Steinbergers artikelserie, i likhet med Lindgren artikel i Munskänken, handlar om samma sak (annan vinkling dock) och omfattar hänvisningar till precis samma personer (Parker, Bartoshuk, och Hanni), osv...

*****

Mike Steinberger avslutar sin ena artikeln med:
"Some people are better at judging wines than others, but based on what I've learned, the reasons for this are more likely to be found in the brain than in either the nose or the mouth. (And interestingly, researchers have found that for experienced wine tasters, such as sommeliers, more areas of the brain are activated when tasting than is the case for inexperienced tasters.) Moreover, what's striking is how much agreement there is among wine critics. Sure, there is near-universal accord about what attributes a top wine should have—appealing aromatics, ripe fruit, good structure, a sense of harmony in the mouth and a long finish. But given how enormously varied individual palates seem to be, one wouldn't think that there would be much consensus regarding individual wines. However, the critics tend to agree about wines a lot more than they disagree. Taste buds, nasal receptors, and personal tics (my sweetness issue, for example) notwithstanding, wine critics are able to achieve an impressive amount of consensus. Biology is surely a factor when it comes to appraising wines, but it almost certainly isn't destiny."

*****
http://www.slate.com/articles/life/drink/2007/06/d
o_you_want_to_be_a_supertaster.html


Hela artikelserien nås härifrån...

vininfo.nu 2012-03-09 07:38
Blir själv lite arg (eller snarare blev) när jag läste artikeln.

Tre saker jag skulle vilja tillföra:

1. Skulle nog vilja påstå att våran smakkänslighet är i hög grad normalfördelad. Att dela in den i tre kategorier blir därför en förenkling så till den grad att den snarare förvansklar.

2. Vi är dessutom känsliga för olika saker. Det är inte alltid samma personer som är känsliga för syra, sötma, bitterhet och sälta. Åtminstone är inte det min erfarenhet av alla provningar jag har varit på.

3. Parker och koncentrerade viner. Kan hålla med att han har en sådan tendens, men att detta skulle göra honom till en "icke-smakare". Parker (el. snarare WA) har ofta en rekomendation om att vinerna skall ligga länge. Krävs det då inte koncentration? En 15-20 årig bordeaux, som var en fruktbomb i sin ungdom, är den det nu?

Dessutom så är Robert Parker själv överförtjust i Chateanuf-du-Pape med ålder. Örtiga, "lädriga", "skitiga" och traditionella (men visst eldiga och kraftfulla är dom). Inte direkt några fruktbomber dock. "Let me make this short and simple - I love a great Chateanuf du Pape" - Parker.

Peter 2013-02-23 10:20
Härlig läsning. Blev själv lite konfunderad efter att ha läst artikeln i munskänken.