Vinforum

[ Innehåll | Svara på inlägg ]


Varför innehållsdeklareras inte vin?

Rudolf Sillén 2013-02-10 10:04
Vin innehållsdeklareras inte. Det enda mätbara som framgår av etiketten är alkoholhalten. Detta var kanske tillfredsställande före 50-talet. Då började nämligen en mängd olika giftiga kemikalier utvecklas och tas i bruk vilket gjorde att skördarna av vindruvor kunde ökas kraftigt. De vanligaste kemikalierna för att skydda mot angrepp av bakterier, svamp, insekter mm är s.k. pesticider. Pesticider är giftiga, systemiska ämnen som tränger in genom druvans skal. Enligt en utredning inom EU är vindruvor det mest förorenade livsmedlet i Europa! Vissa pesticider är cancerframkallande och påverkar nerv- och fortplantningssystemen. Halten i vin kan vara 200 ggr högre än gränsvärdet för dricksvatten (0.5 mikrogram/liter). Vid vinframställningen används dessutom ofta höga halter av sulfiter. Sulfit kan ge upphov till sjukdomssymtom och för vissa viner är halterna så höga att det räcker att dricka en tredjedels flaska för att överskrida gränsvärdena enligt World Health Organisation. För att kunna åstadkomma marknadsanpassade smaker, fyllighet, strävhet och aromer finns mer än 50 olika kemikalier att tillgå! Genetiskt modifierad jäst (ML01) har börjat användas utan att det redovisas öppet. Idag är konsumenten omedveten om vad han konsumerar! Systembolaget måste agera i folkhälsans namn!
www.naturvin.se

vininfo.nu 2013-02-18 11:20
Vin innehåller förrutom druvor (eller druvmust) inga andra tillsatser än konserveringsänmnen som sulfit eller askorbinsyra, vilka faktiskt deklareras om dom ingår...

Övriga kemiska ämnen som används i vintillverkningen är mer hjälpämnen. Dvs tillsatser (kemiska ämnen) som används för att optimera/påverka själva vintillverkningen. Hjälpämnen/tillsatser som avskiljs och enbart finns i spårmängder kvar i dom färdiga vinerna. Sådanna här hjälpämnen återfinns även i andra livsmedel utan att deklareras. I princip alla tillsatser (även många råvaror) du hittar i alla livsmedel är processerade på något sätt där andra tillsatser/hjälpämnen ingått. Sedan är ju inte allting farligt. Tvärtom så är många tillsatser (som används i livsmedlesindustrin) snarare en förutsättning för att få känliga livsmedel...

Däremot så innehåller ju vinet mängder (tusentals) kemiska substanser som antingen kommer från druvorna, är bildade under processer, eller som bildats under vinets lagring. Den här typen av substanser kan inte innehållsdeklareras på samma sätt som innehållet i en jordgubbe inte kan det.

Att deklarera bekämpningsmedel (som används vid odling) gör man inte för några livsmedel. Potatis är ett av sveriges mest besprutade livsmedel och har du någonsin sen någon innehållsdeklaration på potatis? Dessutom så är det inte så att alla viner är besprutade med mängder med kemikalier och "livsfarliga". Många av världens kvalitetsviner är ekoligiska eller biodynamiska. Detta utan att dom för den sakens skull är kravmärkta. Eller som i Spaniens fall, där många viner kommer från områden där klimatet är sådant att det inte behövs någon besprutning (Meseta platån).

Läs gärna mer:
http://www.vininfo.nu/pdf/2012_04_Tillsatser_i_mat
_och_vin.pdf

Vininfo.nu 2013-02-18 15:00
Rudolf Sillén,

--------------------

Systembolaget skriver bl.a. på sin hemsida:

"Systembolagets inköpare för Italien, Österrike och Nya Zeeland, Sebastian Braun, besökte mässan och han menar att man bör utgå från att alla viner i grunden är en naturlig produkt. Men att kalla vissa viner för naturviner, betyder inte nödvändigtvis att alla andra är onaturliga och fulla av tillsatser. Och att arbeta utan bekämpningsmedel, skörda för hand och minimera tillsatserna är numera mer eller mindre vedertaget bland dem som gör kvalitetsviner."

Vilket stämmer väl med vad jag skrivit ovan...

--------------------

Dessutom från DN 2012-03-31 under rubriken "naturliga skräpviner gör entré":

"Skulle du vilja köpa ett vin som påstår sig vara bättre än alla andra och kostar därefter, men där det inte finns någon garanti för hur det framställts? Där det dessutom är stört omöjligt att veta hur snabbt vinet surnar och där flaskvariationen är så dramatisk att det är överhängande att det du häller upp är odrickbart?

Grattis! I så fall får du ditt lystmäte på måndag. Då släpper nämligen Systembolaget sina tillfälliga aprilviner (samtidigt kommer en svärm mer bestående nyheter som ska finnas ett helt år framåt och recenseras den 14 april). Bland tillfälligheterna finns ett påhitt som kallas naturviner. Jag kallar det rysk roulett!

Få vågar i dagens ekologiskt medvetna samhällsdebatt ifrågasätta det som utger sig för att vara naturligt. Senast jag gjorde det utsattes jag för en verbal halshuggning med hotfulla inslag och tyvärr kommer jag säkert att råka ut för samma sak denna gång. Begreppet naturviner är nämligen närmast religiöst omhuldat av en del naturvänner.

Låt mig därför tydligt deklarera att jag inte har något emot att de finns. Valfriheten vill jag värna om. Inte heller har jag något emot principen att vin ska framställas så naturligt som möjligt. Jag har druckit många läckra viner som framställs med vilda jästsvampar. Självklart är jag också motståndare till kemiska bekämpningsmedel, konstgödsel och alla onödiga tillsatser.

Däremot vänder jag mig starkt mot att det inte finns någon som helst certifiering eller ens tillstymmelse till kontroll när det gäller naturvinerna. Fritt fram för fusk, med andra ord. Av detta skäl deklarerar Systembolaget heller inte vilka nyheter som påstås vara naturviner i butikerna. Man kan ju inget garantera. Men varför ska bolaget då köpa in dem? Beställningssortimentet är en utmärkt marknadsföringskanal för de vinproducenter som vill sälja nischprodukter. Det som stör mig särskilt är när producenterna hävdar att andra viner skulle vara onaturliga, rent av giftiga."

http://www.dn.se/mat-dryck/dryck/naturliga-skrapvi
ner-gor-entre?rm=print


--------------------

Dessutom så är väl första inlägget lite av reklam för kommersiell verksamhet, eller?

Nej, kära Munskänkar, köp era vanliga kvalitetsviner. Dessa är nog, nästintill lika naturliga, och framförallt generellt bättre...


// Lars

Annårs 2013-02-18 22:02
Kolla gärna in Rudolfs hemsida om ni vill se ännu ett exempel på kvasivetenskapligt blaha. Som vetenskapligt skolad läkare är det obegripligt för mig att denna typ av marknadsföring inte är förbjuden. Hoppas vinerna de vill sälja är mindre av kräkmedel än argumenten för att vi ska köpa dem.

v-s 2013-02-21 12:26
Men är inte snacket om att det är "mer eller mindre vedertaget" bland kvalitetsvinmakare att inte använda tillsatser ytterst luddigt? Det blir lite fånigt med till intet förpliktigande formuleringar som "med största möjliga respekt för naturen" osv. Det är ju ÄNNU mer innehållslöst än naturvinssnacket.

Vinmakare som är accepterade inom naturvinsrörelsen kan man ju åtminstone vara ganska säker på att de inte använder gifter och så få tillsatser som möjligt, eftersom detta är hela poängen med rörelsen - certifiering eller ej.

För mig är detta viktigt av mer allmänna hållbarhetsskäl – var det bara min egen kropp jag oroade mig för, skulle jag till att börja med inte hälla i mig en massa alkohol.

Jag tycker det är synd att ekomärkning och liknande inte är mer utbrett och att det t.o.m. verkar ha fått lite negativa konnotationer i kvalitetsvinsammanhang. Om naturvinstrenden kan bidra till en allmän riktningsförändring i det avseendet så välkomnar jag verkligen detta.

vininfo.nu 2013-02-21 16:18
"Vinmakare som är accepterade inom naturvinsrörelsen kan man ju åtminstone vara ganska säker på att de inte använder gifter och så få tillsatser som möjligt, eftersom detta är hela poängen med rörelsen - certifiering eller ej. "

Ett sådant skitsnack!!! Vin tillverkat i Europa från en kvalitetvindistrikt följer en mängd regler och lagar kring odling och tillverkning. Det är strikt reglerat vad man får (och inte får) göra. Förutom detta så är många av dom främsta vinerna antingen ekologiska eller biodynamiska.

Skulle nog vilja påstå att köper du en Chapoutier, en Joly Savennieres, en Coudoulet de Beaucastel, en Guigal, en Zind-Humbrecht, osv, osv, så får du med säkerhet ett generellt bättre vin (ett vin som har tillverkats med minimalt med bekämpningsmedel) än om du köper ett naturvinsrörelse vin (utan ngt fungerande regelverk).

"För mig är detta viktigt av mer allmänna hållbarhetsskäl – var det bara min egen kropp jag oroade mig för, skulle jag till att börja med inte hälla i mig en massa alkohol."

Tja, den här sidan besöks nog mestadels av personer med ett intag som av dom flesta snarare skulle bedömmas som nyttigt än tvärtom. Jag skulle kunna rada upp exempel (på exempel) på vetenskapliga referenser som visar att alkohol snarare är nyttigt vid måttligt intag (om man inte är gravid) än onyttigt. Att ett måttligt bruk av alkohol minskar dödligheten i hjärt- och kärlsjukdomar är nämnligen allmänt känt. Och då pratar vi om en av våra vanligast dödsorsaker...

Och när det gäller tillsatser så är det mer av slaget hjälpmedel som dessa används i viner, så dessa tänker jag inte gå in på igen (läs mer i mitt inlägg ovan istället...).

"Jag tycker det är synd att ekomärkning och liknande inte är mer utbrett och att det t.o.m. verkar ha fått lite negativa konnotationer i kvalitetsvinsammanhang. Om naturvinstrenden kan bidra till en allmän riktningsförändring i det avseendet så välkomnar jag verkligen detta."

Många av världens viner är ekologiska eller biodymiska. Att gå efter kravmärkning - som exempelvis systembolaget gjort i flera år - är dock direkt missvisande. Inte fan (ursäkta svenskan) skulle Nicholas Joly - som är biodynamikens förespråkare nr1 - betala en svensk organisation pengar för att få sina viner märkta med krav. Zind-Humbrecht är kanske Alsace mesta förespråkare av dylika viner och han skulle inte heller - ens i sina mardrömmar tror jag - betala en enda krona till krav organisationen.

Ja, jag är frankofil därav mina franska referenser på vinproducenter...

v-s 2013-02-22 13:03
"Vin tillverkat i Europa från en kvalitetvindistrikt följer en mängd regler och lagar kring odling och tillverkning"

De reglerna gäller väl för naturvinsproducenter liksom för alla andra? Är det skitsnack att naturvinsrörelsen strävar efter giftfri produktion och så få tillsatser som överhuvudtaget möjligt? Att de bara är ett gäng bluffmakare som säljer undermåliga viner med ohederliga argument? Det tycker jag är en onödigt konspiratorisk inställning.

Jag är medveten om att det finns producenter som inte har något med naturvinsrörelsen att göra som producerar minst lika "rena" (i brist på ett bättre ord) viner och dessutom ofta bättre; det var inte min poäng - jag är på inget sätt naturvinsfrälst, det vill jag vara tydlig med.

Jag menar bara att det är lätt att sympatisera med den grundläggande inställningen och förstår inte den stora aggressionen (även om man naturligtvis inte ska köpa vilket naturmystifikt mumbo-jumbo som helst).

"Inte fan (ursäkta svenskan) skulle Nicholas Joly - som är biodynamikens förespråkare nr1 - betala en svensk organisation pengar för att få sina viner märkta med krav!

Angående märkning så är det inte viktigt om det är just KRAV eller inte, men som det är idag vill ju många handla hållbart producerat. De flesta vinkonsumenter har dock inte det djupa intresse som krävs för att hålla reda på vilka enskilda producenter som gör vad. Det innebär att de blir begränsade till Systembolagets rätt trista ekosortiment, trots att de egentligen har många fler och mycket roligare/bättre alternativ att välja mellan. Därför tycker jag det är synd att det inte finns tydligare märkningar.

"Jag skulle kunna rada upp exempel (på exempel) på vetenskapliga referenser som visar att alkohol snarare är nyttigt vid måttligt intag"

Du kan säkert räkna upp vetenskapliga referenser där det finns ett samband mellan måttligt drickande och minskad risk för hjärt-/kärlssjukdomar, men inga som kan förklara varför, så det finns absolut inga bevis för att just alkoholintaget skulle vara den avgörande faktorn i detta fall. Det är alltid vanskligt när man sammanställer stora mängder data och försöker dra slutsatser utfifrån enskilda delar av dem.

Sen tror ju jag personligen att ett måttligt drickande för många ger ett psykologiskt välbefinnande som har en gynnsam inverkan på hälsan, men om man teoretiskt sett hade kunnat få detta välbefinnande från något annat än alkohol, så tror jag faktiskt att det hade varit bättre.

Huvudpoängen var iaf att det inte främst är eventuella spårämnen i mitt vin som oroar mig, utan kemikalieanvändningen i samhället i stort.

vininfo.nu 2013-02-22 13:25
Naturvinsrörelsen är ett kufiskt påhitt som inte omfattas av något regelverk. Visst om vinerna tillhör ngn viss appellation så omfattas de av dess regelverk, men annars inte. Köper du ett ekologiskt vin eller ett biodynamiskt så vet du vad du får, då det följer någon form av certifiering (det finns en kravlista som måste uppfyllas). Det finns ingen som vakar över naturvinerna och ser till att medlemmarna följer några som helst regler, för det finns inget regelverk att följa. Och då menar jag till det som gör dom till "naturviner".

Känns som naturvinsrörelsen (rörelse och rörelse förresten, mer en kufisk företelelse) av någon orsak inte vill inordna sig i ett regelverk, varför? Varför inte helt enkelt bara göra ekologiska viner och försöka vinna över konsumenter på att själva slutprodukterna är bra? Man bara undrar?

Dessutom så blir man klart skeptisk över anklagelserna som haglar över konventionella viner på naturvins hemsida. Att vanligt vin skulle vara hälsovådligt och en antydan att sk naturvin skulle smaka bättre än vanligt vin, än ekologiskt vin, än biodynamiskt vin, etc. Med ord som kemikalier, aromämnen, färgämnen, teknisk jäst, etc, försöker man skrämmas.

Nämn istället vilka färgämnen och aromämnen man sätter till exempelvis till en röd Pauillac?, eller till en vit Alsace Riesling?. Och vad är teknisk jäst, och vad gör den farlig? Kultuverad har jag hört talas om, att man har tagit en bra kultur från sin vingård och odlar den.

Visst genomodifierad kan både jag och majoriteten av europas vinproducenter säkert hålla med om att vi kanske inte skall använda...

v-s 2013-02-22 14:01
Nej, där är jag helt med dig. Men det är min känsla att den typen av utspel kommer från självutnämnda ambassadörer och inte så mycket från producenterna själva.

Tanken är för mig ändå i grunden sympatisk och det görs dessutom en hel del goda viner av dessa producenter. På lite sikt krävs kanske någon form av reglering för att det ska skapas något meningsfullt och konsumentorienterat samlingsbegrepp. Samtidigt skulle nog alltför många regler redan nu riskera att kväva rörelsen i sin linda.

Bara den effekten som rörelsen har haft, att man allt oftare pekar på "konventionella" producenter och visar att de arbetar hållbart, tycker jag är mycket positiv.

vininfo.nu 2013-02-22 22:28
Men varför behövs det något alternativ till Ekologisk och/eller Biodynamisk odling? Både dessa försöker bruka gjord så skonsamt det bara är möjligt, och göra vin med så liten inverkan det bara går på natur och miljö.

Svavling (tillsättning av svaveldioxid via sulfit)? Stabilisera vin med svavel har man gjort sedan 1600-talet då "Holländarna" introducerade "svavling" av fat.

Sulfit en är inte skadligt. Svavlat har man nu gjorg i 400 år. Visst man kan vara överkänslig och allergisk, men det kan man vara mot beståndsdelar i själva druvorna också...

Varför ett alternativ ytterliggare? Skapar inte detta bara förvirring? Ekologiska viner - biodynamiska - naturliga...

Rudolf Sillén 2013-03-02 11:22
Är det inte ett rimligt krav att vi konsumenter får veta vad vi dricker eller är det bättre att ”mörka”? Här är några fakta och kommentarer till inläggen på mitt förslag att införa innehållsdeklaration för vin.
Pesticider är samlingsnamn för ca 120 olika bekämpningsmedel som används vid odling av vindruvor. Druvorna besprutas ofta i förebyggande syfte var 10:e dag från april till augusti. Ämnena är giftiga och är systemiska d.v.s. de tränger in i druvmusten och rester kommer med in i vinet. En utredning inom EU visade att druvor är det mest förorenade livsmedlet. Nedanstående citat är från en utredning:
“Pesticide Action Network Europe, together with NGOs from Austria, France and Germany, has uncovered substantial evidence that wines on sale in the European Union may contain residues of a large number of pesticides. 100% of conventional wines included in the analysis were found to contain pesticides, with one bottle containing 10 different pesticides. On average each wine sample contained over four pesticides. The analysis revealed 24 different pesticide contaminants, including five classified as being carcinogenic, mutagenic, reprotoxic or endocrine disrupting by the European Union.

The discovery of pesticides in samples of wine follows the publication of a report by the French Ministry of Agriculture which identified 15 pesticides as being systematically transferred from grapes into wine during the wine-making process. Grapes are among the most contaminated food products on sale in the EU and receive a higher dose of synthetic pesticides than almost any other crop.”

Gränsvärdet för pesticider i dricksvatten är 0.5 mikrogram/liter. I den ovan nämnda undersökningen var halterna väsentligt högre i samtliga viner. T.ex- innehöll Bordeaux – Saint Estèple Cru Classè procymidone 238 mikrogram/l och pyrimethanil 238 mikrogram/l. Högsta halter finns i viner som odlas i fuktigt, varmt klimat.

Sulfiter har används sedan antiken vid vintillverkning för desinficering av kärl och som tillsats för att reducera risken för angrepp av bakterier. Sulfiter används för att reducera inverkan av den naturliga jäst som finns på druvorna och i vingården för att kunna använda teknisk jäst med önskade aromer. Enligt WHO är gränsvärdet för dagligt intag 0.7 mg/kg kroppsvikt. Vissa viner innehåller mer än 150 mg/l. Efter att 1/3 dels flaska är man i riskzonen för olika sjukdomssymptom – allergiska reaktioner mm.

Definitioner. De flesta viner som finns på Systembolaget är s.k. tekniska viner som är resultatet av en utveckling som började på 50-talet där man utnyttjar kemikalier (pesticider, konstgödsel, teknisk jäst, genmodifierad jäst (ML01), aromämnen mm). Effekten har blivit väsentligt större skördar och förutsägbara resultat utan höga krav på hygien.
Ekologiska viner är viner där druvorna odlats av certifierade producenter utan användning av pesticider och konstgödsel. Vid vinifiering och lagring tillåts användning av höga halter av sulfiter och andra substanser på samma sätt som vid tekniska viner. (Biodynamisk odling är i princip det samma som ekologisk odling men där man använder antroposofiska principer enligt Rudolf Steiners lära.)
Naturviner (organic wines)framställs av ekologiskt odlade druvor med naturlig jäst och utan tillsatser vid vinifiering (låga halter av sulfit tillåts). Naturviner är alltså rena viner. OBS att praktiskt taget alla viner före 50-talet var naturviner eftersom de flesta behandlingskemikalierna inte fanns tillgängliga.


Hälsa och vin. Det är känt och väl dokumenterat sedan drygt 50 år att etanol i små, dagliga intag har en positiv effekt speciellt för att förebygga hjärt- kärlsjukdomar. Etanolen ökar t.ex. andelen av det goda kolesterolet (HDL). Nyligen publicerades en artikel i Läkartidningen nr 42-2012 av kardiologen prof. Bengt Farrell om de gynnsamma effekterna. De gynnsamma effekterna förstärks av vissa antioxidanter, främst procyanidin, som finns i vissa röda viner. Detta har dokumenteras av flera forskare bl.a. av Corder vid William Harveys Research Institutet - Red wine procyanidins and vascular health – Nature 2006 och Huige Li, American Heart Association – Red Wine and Vascular Health, Sept. 2012.
Mer information och referenser finns på www.naturvin.se

Vem kan vara negativ till att innehållsdeklarera vin?
Det verkar väl vara ett rimligt krav att innehållsdeklara vin? Vem kan ha något att invända?
I den nya EU-förordningen infördes nyligen ett fortsatt undantag från kravet på ingrediensmärkning av vin. Skälen uppges vara handelspolitiska, praktiska orsaker och starka krav från branschen. Så länge innehållsdeklaration saknas och man vill vara säker på att vinet inte innehåller hälsovådliga substanser återstår att välja ekologiska eller naturviner från certifierade producenter.




vininfo.nu 2013-03-02 15:16
Skulle vilja påstå att vin innehållsdeklareras.

Förutom sk hjälpmedel så innehåller vin sulfiter vilket står på varenda flaska. Rester av Bekämpningsmedel, eller för den del hjälpmedel i livsmedelsproduktion, deklareras inte för några livsmedel.

Skulle också vara lite av en omöjlighet då varje batch (eller skörd när det gäller frukter och grönsaker) i så fall skulle behöva analyseras och våra livsmedel skulle bli oerhört mycket dyrare.

Äpplen, sallad, paprika, jordgubbar, potatis, ja faktist våra flesta frukter och grönsaker (jag även grödor) besprutas med olika bekämpningsmedel för att det behövs. Det finns ingen marknad för grönsaker och frukter som är fula. Det är ingen som köper dom. (Det är bara att iakta hur kunder sorterar och väljer exempelvis äpplen i handeln.) På samma sätt så kan man inte göra vin på druvor som inte är friska. Friska druvor är lite av en förutsättning...

När det gäller ekologiska och biodynamiska viner (eller för den delen grönsaker och frukter) så används också bekämpningsmedel men betydligt färre och dessutoma sådana som är kända för att vara mer harmlösa. När det gäller vin så får exempelvis sk kopparinnehållande bordeauxvätska användas för ekologiska viner som ett exempel.

Jag är helt klart för att man mer och mer går över till ekologisk produktion oavsett livsmedel för att det med stor säkerhet är bättre både för natur och djur (inklusive människan).

När det gäller sulfiter så innehåller alla viner dessa oavsett om det är tillsatt eller inte, detta då det faktiskt även bildas under vinifikationen. Sulfiter tillsätts för att stabillisera vinerna och anses av dom flesta ett måste. Olika viner kräver olika mycket sulfit. Exempelvis så kräver vita mer än röda, söta mer än torra. Detta för att skydda mot efterjästning, malolaktisk jäsning, eller mot(annan) biologisk infektion av någon art. Tror dessutom att det idag - i modern vintillverkning - generellt inte tillsätts mer än vad som krävs för att vinerna skall bli stabila.

När det gäller ekologiska viner så är det synd att man i princip måste vara krav-certifierad för att Systembolaget skall märka dessa. Detta då det finna mängder med producenter som gör ekologiska eller för den delen biodynamiska viner. Har redan nämnt meseta platån i Spanien där dom flesta av spaniens billiga viner görs med minimal användning av bekämnpingsmedel just för att det inte behövs. Klimatet är helt enkelt sådant att man inte har speciellt mycket problem med "ohyra"... Det finns ingen "god" vinodlare som besprutar om dom inte måste, på samma sätt som det inte finns "goda" djuruppfödare som använder antibiotika om dom inte måste...

Vininfo.nu 2013-03-02 15:58
Och, vad gör de sk naturvinsproducenterna om dom får problem med "ohyra" (exempelvis mjöldagg)? Inget? Skulle inte tro det. Dom lär säkert bespruta med något. Förhoppningsvis då samma typ av mer miljövänliga bekämpningsmedel som dom ekologiska producenterna använder. Finns ingen kommersiell producent som bara sitter och tittar på när försörjningen hotas. Detta oavsett om man odlar potatis eller vindruvor. Då är det naturligtvis bra om det finn miljövänligare bekämpningsmedel att välja på...

Vininfo.nu 2013-03-02 17:40
Igår drack jag en René Mure Riesling från Alsace. Förra lördagen en Guigal Cote Rotie. Och i fredags hämtade jag en låda Coudoulet de Beaucastel. Utan att tänka på det så blev det bara ekologiska viner. Tror inte ngn av dom listas som ekologiska för att dom inte betalar pengar till svenska Krav. Beaucastel räknas dessutom som pionjär och har varit erkänt ekologiska i 30 år. Bara några exempel. En stor del av Europas kvalitetsviner är faktiskt ekologiska eller biodynamiska.

vininfo.nu 2013-03-03 23:00
Dessutom så förstår jag fortfarande inte behovet av något ytterligare begrepp än ekologiskt och biodynamiskt.

Vi har sedan 2009 nya EU lagar för vin, och sedan 2012 även nya regler för ekologiskt (sk organiskt vin).

Två typer finns, vin gjort på organiskt odlade druvor och organiskt vin, som även inkluderar hållbara produktionsmetoder. Reglerna omfattar alltså odlingsmetoder och om man vill använda märkningen organiskt vin även produktionsmetoder. Även riktlinjer för minskade halter sulfiter inkluderas.

Så varför behövs ett begrepp, naturviner, helt utan eget regelverk (och kontrollsystem)? Har fortfarande inte förstått det. Ytterliggare begrepp förvirrar bara och "vattnar" ut myndigheternas försök att få en styrning som gynnar både "folk och fä", tja menar djur och natur/miljö.

Och begreppet tekniska viner. Det finns hur många (nja nästan i alla fall) olika sätt att tillverka vin på, inte bara olika vintyper utan man kan använda olika typer av utrustning, olika tillvägagångsätt, sk hjälpmedel, osv... Att kalla allt "annat" (än det du definierar som "naturviner" som dessutom knappt är definierbart då det saknas både regelverk och kontroll) för tekniska viner är att grovt generalisera.

Dessutom som jag visat så finns det nu möjlighet för vinproducenter att välja att även inkludera produktionen, och hur den går till, genom att välja beteckningen "organiskt vin" istället för "tillverkat av organiskt odlade druvor".

L&L 2013-03-04 10:46
Hejsan Vininfo m.fl.

För framtiden gäller enbart "organic wine" dvs både vinodling och vintillverkning ingår i begreppet. "Wine made from organic grape" kommer försvinna då enbart viner tillverkade fram till och med 2012 omfattas. Så läser i alla fall jag lagen.

Sedan så regleras allergener (märkning av dessa), tillsatser (tja även sk hjälpmedel enl vininfo), produktionsförfarande, mm.

När det gäller tillsatser så finns en positiv lista med "naturliga" som får användas, exempelvis äggvita som klarningsmedel.

När det gäller svavel och sulfiter så regleras detta också. Här har man lagt sig på en lägre nivå än vad som annars gäller. En nivå som dock många redan ekologiska producenter klagat på då dessa vill ha ännu lägre gränser. Men visst enskilda producenter kan ju lägga sig lägre om dom vill.

Sedan så har jag läst att ungefär 6% av Frankrikes uppodlade vingårdsareal idag är ekologisk, med en andel ökande med ökat pris. Dvs att bland billigare viner är andelen lägre än 6% och så ökar andelen med ökat pris (tja kanske kvalitet). Lätt att tänka sig då vingårdarna generellt blir mindre.

Dessutom så - av egen erfarenhet - så är det många producenter i exempelvis Frankrike som är ekologiska utan att göra en sak av det (ngt som antyds ovan). Dom gör liksom som dom alltid har gjort. Pappa använde häst och det gör jag också. Pierre Bisé (Loiredalen) är exempel på en sådan producent. Använde hästar i vingården sist när jag var där. Inte för att dom gjorde så stor nytta utan mer för att dom alltid hade gjort det och att dom var bra kompisar. Dessutom så är man nästan ekologisk. Man försöker följa både ekologisk och biodynamiska principler, men gör avstickare om man tycker det krävs.

vininfo.nu 2013-03-04 15:34
Känner att jag även bör göra en bedömning av "skrämselpropagandan" från Naturviner och Pesticide Action Network.

Har en känsla av att både www.naturviner.se (och för den delen Pesticides Action Network) är totalt okritiska i sin tolkning av resultaten i rapporten "message in a bottle". Dels så kunde jag inte hitta någon vettig rapport som visade på hur dom gjort sina urval av viner (betyder inte att det inte finns dock), och dels så förutsätter rapporten att alla pesticider (usch vad det låter farligt?) är farliga och det i dom halter dom enligt rapporten återfinns i vin.

Några av våra värsta gifter är helt naturliga kemiska ämnen, lika så allergener. Limonen en huvudbeståndsdel i citrusfrukt är exempel på en allergen (hur många tänker på det när dom äter en citrusfrukt), Beta-ionone som finns i mängder med frukter (och i viol) är cancerogen, Safrole som finns i basilika, Eugenol som finns i kanel och kryddnejlika är farliga, Erukasyra i senap och rapsolja, Diacetyl i smör, osv, osv. Faktiskt så innehåller många växter på egen hand ämnen som är pesticider, ämnen som av plantan syntetiserats för att skydda mot ohyra. En effekt av det naturliga urvalet...

Skulle nog vilja sticka ut hakan och påstå att dom flesta frukter och bär innehåller på helt egen hand kemiska ämnen som antingen är nyttiga, ofarliga eller farliga. Detta är för övrigt en av orsakerna (förutom att inte bli utarmad på nyttiga ämmnen alltså) till den allmänna "världsrekomendationen" att man skall äta varierat. Då blir riskerna med sådana här ämnen lägre.

Ett exempel på en naturlig pesticid är Solanin i potatis, som för oss - i rätt halt - är ett nervgift. Potatisen (och andra växter där den förekommer) bildar den som ett skydd mot insekter och sjukdomar.

Ytterligare ett exempel på en naturlig pesticid är just substansen Metylantranilat som finns just i druvor (på naturlig väg) och som på egen hand används som just pesticid (i det här fallet mest för att skydda frukt mot fåglar så den sägs likna rävurin). Om det verkligen återfinns i rävens urin låter jag vara osagt. Substansen används dessutom som godkänd smaktillsats till livsmedel då den - i dom nivåer där den används - bedöms som helt harmlösa.

Ett annat exempel är Trans-3,5,4'-trihydroxystilben, ett giftigt ämne som skyddar plantan mot svampangrepp och även mot ultraviolett strålning. Skulle säkert kunna användas som pesticid om den bara gick att renframställa på ett ekonomiskt försvarbart sett. Känd för vin nördar är dock substansen som Resveratrol, dvs den kanske främsta antioxidanten vi känner till och anses av många vara huvudorsaken till att framförallt rött vin är nyttigt. Resveratrol anses skydda mot cancer, hjärt- och kärlsjukdomar, och det finns även försök som visar att substansen har en bromsande effekt på självaste HIV.

Skulle jag lista beståndsdelarna i en jordgubbe så kommer flera av dom ingående kemiska ämnena ha ett sk MD50 värde, dvs en gräns där en viss mängd dödar hälften av en population (vanligvis ngt djur såsom möss och råttor), och tillika en indikation att dom är farliga över en viss gräns. Men detta betyder inte att ämnena är farliga om man får i sig dom i signifikant mindre mängd.

Man kan dö av att häva i sig vatten om ger sig manken till...

Se även artikeln av Jamie Goode i sin blogg Wineanorak.
http://www.wineanorak.com/pesticideresiduesinwine.
htm